S’adressant au Comité national démocrate, qui s’est réuni pour sélectionner sa nouvelle direction ce week-end, la présidente sortante, Jaime Harrison, a tenté d’expliquer un point sur ses règles concernant l’équilibre entre les sexes pour sa race vice-présidente. « Les règles précisent que lorsque nous avons un candidat ou un officier de genre non conduit, la personne non binaire est considérée comme des hommes ni des femmes, et les six officiers restants doivent être équilibrés par le sexe », a annoncé Harrison.
Alors que l’explication devenait de plus en plus complexe, l’élucidation de Harrison est devenue plus laborieuse. «Pour nous assurer que notre processus explique les candidats masculins, féminins et non binaires, nous avons conféré à notre [Rules and Bylaws Committee] coprésident, notre coprésident du Caucus LGBT et d’autres pour s’assurer que le processus est inclusif et répond aux exigences de l’évaltitude des sexes dans nos règles », a-t-il ajouté. « Pour ce faire, notre processus sera légèrement différent de celui qui vous a décrit plus tôt cette semaine, mais j’espère que vous verrez que dans la pratique, il est simple et transparent. »
Le Parti démocrate, du moins en théorie, est une organisation dédiée à la victoire au pouvoir politique par le biais des fonctions élues, bien que cela puisse sembler difficile à croire sur les preuves fournies par sa procédure officielle. Les réunions de la DNC comprenaient une reconnaissance foncière, de multiples interruptions hurlantes par des manifestants en colère et une affirmation générale selon laquelle sa stratégie avait été saine, sauf peut-être insuffisamment engagée dans la race légaliste et l’essentialisme de genre.
La bonne nouvelle sur le DNC, pour ceux qui préfèrent que le pays ait une alternative politiquement viable au culte de la personnalité autoritaire, c’est que le Parti démocrate officiel a peu de pouvoir. Le DNC ne définit pas le message du parti, ni ne déterminera son prochain candidat à la présidentielle.
La mauvaise nouvelle est que l’influence du parti officiel est si maigre, en partie parce que le parti l’a largement cédé à une collection de groupes d’activistes progressistes. Ces groupes, financés par des donateurs libéraux, ont rarement une large base de soutien parmi le public votant, mais ont réussi à amasser une énorme influence sur le parti. Ils l’ont fait en monopolisant la valeur de la marque de diverses causes. Les groupes climatiques, par exemple, définissent ce que signifie la bonne politique climatique, puis juge les candidats en fonction de leur affirmation. Il en va de même pour l’avortement, la justice raciale et d’autres questions que de nombreux démocrates jugent important. Les groupes sont particulièrement efficaces pour diffuser leurs idées à travers les médias, en particulier (mais pas exclusivement) à travers le travail de journalistes progressistes, qui s’appuient à la fois sur l’expertise que les groupes fournissent et leur capacité à générer des nouvelles (par disons, réprimandants démocrates Les candidats qui ne sont pas de leurs normes de pureté idéologique).
La primaire démocrate 2020 représentait l’apogéné, à ce point, de l’influence des groupes. Le gigantesque domaine des candidats a parcouru une série de débats et d’interviews dans lesquels les journalistes ont demandé s’ils affirmeraient divers postes exigés par les groupes. C’est ainsi que de gros morceaux du terrain se sont retrouvés approuvant la décriminalisation de la frontière, des réparations et d’autres causes qui ne sont guère des positions consensuelles au sein du Parti démocrate, sans parler de l’électorat plus large. C’est aussi ainsi que Kamala Harris est sortie pour avoir assuré la chirurgie gratuite de la révision des sexes auprès des prisonniers et des détenus migrants, qui est devenu la base de l’annonce la plus efficace de la campagne Trump contre elle.
L’influence continue des groupes peut être vue dans un nouveau New York Times sondage. Invités à énumérer leurs principales priorités, les répondants ont cité, dans l’ordre, l’économie, les soins de santé, l’immigration, les impôts et la criminalité. Demandé ce qu’ils croyaient Démocrates Les priorités étaient, ils ont cité l’avortement, la politique LGBTQ, le changement climatique, l’état de la démocratie et les soins de santé. Cette perception des priorités du parti peut ne pas être une description précise des vues de ses élus. Mais c’est absolument une description précise des priorités des groupes d’activistes progressistes.
Le sondage témoigne de la façon dont les groupes ont fait leur travail. Ils ont entrepris de sensibiliser le public à une série de problèmes dont leurs donateurs se soucient et à engager le parti à les prioriser, et ils l’ont fait. Les démocrates dans la fonction publique peuvent être principalement engagés dans la lutte contre l’économie, les soins de santé et d’autres problèmes, mais ils n’ont pas l’appareil de communication contrôlé par les groupes, qui ont effacé leurs messages testés par sondage en faveur de ceux approuvés par les donneurs.
Au cours de la dernière année, et surtout depuis la défaite de Harris, certains commentateurs centristes ont commencé à remettre en question l’influence des groupes. Mais les réunions du DNC n’ont trouvé aucune preuve que leur pensée s’est désactivée.
Si les démocrates ont appris de la campagne de Harris qu’ils devraient essayer d’arrêter de tenter des événements qui sont facilement réutilisés comme des publicités d’attaque républicaine virale, ils n’en ont montré aucun signe pendant le week-end. Lorsque les militants ont interrompu à plusieurs reprises les orateurs, ils ont été rencontrés de manière reculse. « Plutôt que de repousser les interruptions », a observé le Wall Street Journal La journaliste Molly Ball, « ces sur scène les ont largement célébrés, s’efforçant d’assurer les militants qu’ils étaient en fait du même côté et leur donnant avec impatience la plate-forme qu’ils ont enfreint les règles pour exiger. »
Ni Harrison ni son successeur, Ken Martin, n’ont remis en question la décision de Joe Biden de se présenter pour un deuxième mandat, ni aucun des messages ou de la politique qui ont contribué à ses notes d’approbation lugubre. Lorsque Jonathan Capehart de MSNBC a demandé à un panel de candidats s’ils pensaient que le racisme et la misogynie avaient contribué à la défaite de Harris, chaque panéliste a accepté. « C’est bien, vous passez tous », a-t-il dit. (Notez que ce diagnostic du résultat des élections n’a pas de plats à retenir autre que le parti devrait peut-être s’abstenir de nommer une femme ou une personne de couleur.)
Le résultat le plus révélateur de la réunion peut être l’élévation de David Hogg en tant que vice-président. Hogg, un activiste de 24 ans, est devenu important en tant que survivant de la fusillade de l’école secondaire de Parkland, en Floride, Marjory Stoneman Douglas, puis a rapidement assimilé la gamme complète des positions progressistes – effectivement la glace, abolir la police, etc.— dans son personnage fortement en ligne. Et malgré l’expérience horrible qu’il a endurée, il ne semble pas notablement sage au-delà de ses années. Après que le militant d’extrême droite et colporteur d’oreiller Mike Lindell ait pris de l’importance en tant que négateur électoral, j’ai plaisanté en ligne que les progressistes avaient besoin de leur propre société d’oreiller. (La blague, bien sûr, est qu’il n’est évidemment pas nécessaire pour votre entreprise d’oreiller pour approuver vos opinions politiques.) Le mois prochain, Hogg est allé de l’avant et a transformé cette blague en réalité, fondant un bon oreiller avant de démissionner quelques mois plus tard.
Le point de vue de Hogg de la course présidentielle de 2024 est que les démocrates ont perdu parce qu’ils n’ont pas réussi à rallier le vote des jeunes avec un message entraînant sur les armes à feu, le climat et d’autres questions favorisées par des militants progressistes. Le sondage, en fait, a montré que les jeunes électeurs avaient des priorités de problème similaires en tant qu’électeurs plus âgés, mais l’élévation de Hogg était un hommage au souhait se faisant passer pour le calcul que les démocrates peuvent obtenir une part de vote sans compromettre avec l’électorat.
Certains démocrates ont observé les événements du week-end avec le fatalisme ironique. À un moment donné, un manifestant dans un t-shirt de mouvement Sunrise a interrompu en criant: «Je suis terrifié!»
Elle n’était pas seule.
